爱尔兰数据保护委员会（DPC）针对X公司（前Twitter）使用欧盟公民数据侦察其生成式AI聊天机器东谈主（Grok）的法律诉讼一案尘埃落定，X公司应许长期罢手处理其来自欧盟和欧洲经济区（EEA）用户的个东谈主数据以用于Grok模子侦察。

　　这一诉讼的法律依据来自《通用数据保护条例》（GDPR），不久之前荷兰数据保护局（DPA）就以该法对Clearview AI开出3050 万欧元（约合东谈主民币2.4亿元）的多数罚单。

　　X公司长期罢手处理，DPC发文称对该成果平定接受

　　算作欧盟/欧洲经济区的主要监管机构，这是DPC初次附近借助《通用数据保护条例》第134 条[2]所给与的诉讼维权。

　　事情发生于本年8月，有用户向DPC投诉指出，马斯克的X公司通过启用默许设立的面目，非法使用平台用户的公开帖子侦察生成式AI聊天机器东谈主Grok，而Grok亦然由xAI（另一家马斯克旗下公司）开导。

　　具体来说，便是X公司在未明确奉告用户的情况下，自动网罗了用户的帖子、互动、输入和成果，用于侦察生成式AI聊天机器东谈主Grok的用户数据，以普及其算作搜索和聊天东谈主工智能的性能。

　　在该投诉中，X公司存在多项违章行径：未明晰证据奈何使用数据进行AI侦察，网罗的数据量超出必要规模，以及可能未经充分根由处理了敏锐数据。这切实违犯了《通用数据保护条例》，算作欧盟/欧洲经济区的主要监管机构DPC即刻给与了诉讼维权行径。

　　2024年9月4日DPC在公告中称，诉讼最终以“在X公司应许长期罢手处理其来自欧盟和欧洲经济区（EEA）用户的个东谈主数据用于东谈主工智能模子侦察”宣告已毕。

　　DCP主席委员Des Hogan 在对法院的裁决暗意感谢，他说谈，“DPC对该成果暗意平定接受，该成果保护了欧盟/欧洲经济区公民的权益。这一瞥动进一步标明，数据保护委员会死力于在必要时会与欧洲同行监管机构给与合适的行径。”

　　北京盈科（成都）讼师事务所讼师张戈告诉21世纪经济报谈记者，这或是两边达成的最佳成果。

　　“这是一皆DPC依照用户投诉向X公司发起的诉讼，探讨到DPC本人的性质在我国并莫得非常不异的组织梗概类比，该告状讼更肖似国内公益诉讼的性质。跟着X公司承诺‘应许长期罢手处理其来自欧盟和欧洲经济区（EEA）用户的个东谈主数据’，对宏大用户而言，不仅从简了翌日潜在的诉讼资本何况还保护了用户的个东谈主权益，不错说是两边协商而成的最佳成果。”

　　多个科技平台屡被投诉，已有公司濒临2.4亿罚金

　　事实上，X 公司并不是唯独一个违章将用户数据用作侦察AI模子而引起监管来源的公司，已有多个科技平台因该行径引起监管暖和。

　　9月5日，Clearview AI就因违犯《通用数据保护条例》而濒临荷兰监管机构（DPA） 3050 万欧元（约合东谈主民币2.4亿元）的罚金。

　　Clearview AI是好意思国的一家面部识别初创公司，该机构在未经用户应许的情况下成立了包含数十亿张东谈主脸相片的非法数据库，其中就包含荷兰公民相片。DPA依据《通用数据保护条例》对Clearview AI开出多数罚单，并条目其立即罢手所有非法恶为，不然Clearview AI将濒临最高510万欧元的极度违章罚金。

　　本年6月的一皆投诉也与《通用数据保护条例》的适用相干。挪威耗费者委员会（NCC）与奥地利心事权倡导组织NOYB一同向挪威数据保护局拿起了针对Meta的法律诉讼，指控其违犯了通用数据保护条例。缘由是Meta公司晓谕将使用旗下Facebook和Instagram的用户推行来侦察东谈主工智能模子。在多方按捺之下，Meta随后晓谕，暂停使用欧盟和英国用户的数据侦察AI，并推迟在欧洲推出我方的大模子。

　　《通用数据保护条例》是欧盟具有里程碑真义的数据保护律例。该条例于2018年景效，主要说合为取回个东谈主对于个东谈主数据的截至，以及为了海外商务而简化在欧盟内的挽回标准。《通用数据保护条例》不仅条目处理东谈主们数据的正当依据，还条目对任何此类操作的透明度和自制性。

　　依据《通用数据保护条例》的端正，要是数据知道对用户心事产生不利影响，企业必须在72小时内向国度监管机构申诉数据知道事件。在某些情况下，违犯GDPR的行径可能会被处以高达2000万欧元或前一财年行家商业额4%的罚金，具体罚金金额以更高数据为准。

　　本次DPC的行径有着积极真义，DPC委员Dale Sunderland就对该案驳倒谈：“DPC也但愿通过这次行径促进欧洲规模内对这一限制开展积极、灵验且一致的监管。此外，该案例还将为其他的数据截至者的投诉提供参考。”

　　跟着AI模子市集的膨大，平台对于用户的个东谈主数据资源几近渴求，当越来越多用户抓有严慎授权的气派时，不少平台选拔铤而走险，对于个东谈主数据合理使用的争议案例也冷静呈飞腾趋势。

　　“相较于平台来说，用户的力量清亮是轻细的。”张戈坦言，“这次DPC梗概凯旋得到X公司罢手侵权的成果成绩于欧盟地区的立法先行。纠合我国现行法律，用户如以为个东谈主数据被违章网罗使用，常常只可拿起民事诉讼来维权，但在举证经由中存在贵重，即奈何评释平台存在侵权上（非法网罗并使用了用户数据）。诚然用户不错选拔用脚投票，不去使用尚未作念好数据合规的平台或居品，然而这对于个东谈主用户来说清亮不自制。”

　　为处治这一痛点，DPC在公告中说，当今正在证据GDPR第64(2)条向欧洲数据保护委员会（“EDPB”）恳求见地。这一恳求的办法是为了在EDPB层面激发扣问并促进就开导和侦察模子经由中出现的一些中枢问题达成共鸣，从而为这一复杂限制带来一些急需的明确性。